Materialismo cultural: Idea de que la infraestructura cultural determina la estructura y la superestructura.
Al proponer el materialismo cultural como paradigma teórico, Marvin Harris adaptó los modelos deterministas de múltiples niveles asociados con White y Steward. Para Harris (1979/2001) todas las sociedades tienen una infraestructura, correspondiente al núcleo cultural de Steward, que consiste en tecnología, economía y demografía: los sistemas de producción y reproducción sin los cuales las sociedades no podrían sobrevivir.
De la infraestructura se desarrolla la estructura: las relaciones sociales, las formas de parentesco y descendencia, los patrones de distribución y de consumo. El tercer nivel era la superestructura: la religión, la ideología, el juego, los aspectos de la cultura más alejados de la carne y los huesos, que permitían sobrevivir a las culturas.
La creencia clave de Harris, compartida con White, Steward y Karl Marx, era que, en el análisis final, la infraestructura determina la estructura y la superestructura. Por tanto, Harris se opuso a teóricos (que llamó “idealistas”) como Max Weber, quienes argumentaban el papel prominente de la religión (la ética protestante, como se estudia en el capítulo “Religión”) como impulsor del cambio social.
Weber no argumentaba que el protestantismo hubiese causado el capitalismo. Él simplemente afirmaba que el individualismo y otros rasgos asociados con el protestantismo temprano eran especialmente compatibles con el capitalismo, por tanto, ayudaron a su difusión. Uno podía inferir, a partir del argumento de Weber, que, sin el protestantismo, el surgimiento y la difusión del capitalismo habrían sido mucho más lentos.
Harris probablemente argumentaría en contra que, dado el cambio en economía, alguna novedosa religión compatible con la nueva economía aparecería y se dispersaría con éstas, pues la infraestructura (lo que Karl Marx llamó la base) siempre determina en última instancia.
