¿QUÉ ES “LO POLÍTICO”?

Los antropólogos y politólogos comparten un interés en los sistemas y organizaciones políticos, pero el enfoque antropológico es global y comparativo, e incluye tanto a estados, sociedades sin estado y estados nacionales que comúnmente son estudiados por los científicos sociales.

Los estudios antropológicos revelan una variación sustancial en el poder (formal e informal), la autoridad y los sistemas legales en diferentes sociedades y comunidades. (El poder es la capacidad de ejercer la voluntad propia sobre los demás; la autoridad es el uso socialmente aprobado del poder).

Al reconocer que la organización política en ocasiones sólo es un aspecto de la organización social, Morton Fried ofreció la siguiente definición: La organización política abarca aquellos aspectos de la organización social que se relacionan específicamente con los individuos o grupos que gestionan los asuntos de la política pública o buscan controlar los compromisos o actividades de dichos individuos o grupos. (Fried, 1967, pp. 20-21)

Ciertamente, esta definición encaja con Estados Unidos contemporáneo. Bajo “los individuos o grupos que gestionan los asuntos de la política pública” se encuentran los gobiernos federal, estatal (provincial) y local (municipal). En quienes buscan controlar las actividades de los grupos que gestionan la política pública se incluyen grupos de interés como los partidos políticos, los sindicatos, las corporaciones, los consumidores, los activistas, los comités de acción, los grupos religiosos y las organizaciones no gubernamentales (ONG).

La definición de Fried es menos compatible con las sociedades que carecen de estados, donde con frecuencia es difícil detectar alguna “política pública”. Por tal razón, es preferible hablar de la organización sociopolítica al discutir la regulación o gestión de las interrelaciones entre los grupos y sus representantes. En un sentido general, la regulación es el proceso que garantiza que las variables permanezcan dentro de sus rangos normales, a la par que corrige desviaciones de la norma y, en consecuencia, mantiene la integridad de un sistema.

En el caso de la regulación política, ésta incluye aspectos como la toma de decisiones, el control social y la resolución de conflictos. El estudio de la regulación política dirige la atención hacia quienes toman decisiones y resuelven conflictos (¿existen líderes formales?). Los estudios etnográficos y arqueológicos en cientos de lugares revelan muchas correlaciones entre la economía y la organización social y política.

TIPOS Y TENDENCIAS

Hace décadas, el antropólogo Elman Service (1962) mencionó cuatro tipos, o niveles, de organización política: banda, tribu, cacicazgo y Estado. En la actualidad, ninguna de dichas entidades u organizaciones políticas puede estudiarse como una forma independiente de organización política, pues todas existen dentro de los estados nacionales y se encuentran sujetas al control estatal.

Hay evidencia arqueológica de bandas, tribus y cacicazgos tempranos que existieron antes de la aparición de los primeros Estados. Sin embargo, dado que la antropología nació mucho después que el origen del Estado, los antropólogos nunca han podido observar una banda, tribu o cacicazgo “en persona”, fuera de la influencia de algún Estado.

Todas las bandas, tribus y cacicazgos conocidos a través de la etnografía han sido encontrados dentro de las fronteras de un Estado. Sin embargo, puede haber líderes políticos locales (por ejemplo, jefes de poblados) y fi – guras regionales (por ejemplo, jefes) del tipo que se discutirá en el presente capítulo, pero todos existen y funcionan dentro del contexto de la organización estatal.

Una banda se refiere a un pequeño grupo basado en el parentesco (todos los miembros se relacionan entre sí por parentesco o lazos matrimoniales) que se encuentra entre los forrajeros. Las tribus tienen economías que se basan en la producción de alimentos de manera no intensiva (horticultura y pastoreo).

Al vivir en villas y organizarse en grupos de parentesco basados en la ascendencia común (clanes y linajes), las tribus carecen de un gobierno formal y no tienen medios confiables para reforzar las decisiones políticas.

El cacicazgo se refiere a una forma de organización sociopolítica intermedia entre la tribu y el Estado. En los cacicazgos las relaciones sociales se basan principalmente en el parentesco, el matrimonio, la ascendencia, la edad, la generación y el género, tal como en las bandas y tribus. Aunque los cacicazgos se basaron en el parentesco, hay diferencias significativas en el acceso a los recursos (algunas personas poseen más riqueza, prestigio y poder que otras) y una estructura política permanente.

El Estado es una forma de organización sociopolítica basada en una estructura gubernamental formal y estratificación socioeconómica. Las cuatro etiquetas de la tipología de Service son demasiado simples para explicar la diversidad y complejidad políticas que se han estudiado desde la arqueología y la etnografía.

Se verá, por ejemplo, que las tribus han variado ampliamente en sus sistemas e instituciones políticas. No obstante, la tipología de Service resalta algunos contrastes significativos en organización política, especialmente los que existen entre estados y sociedades que carecen de ellos. Por ejemplo, en las bandas y tribus, a diferencia de los estados, que cuentan con gobiernos claramente visibles, la organización política no sobresale como algo separado y distinto del orden social total.

En las bandas y tribus es difícil distinguir entre un acto o evento político y uno meramente social. La clasificación de Service “banda”, “tribu”, “cacicazgo” y “Estado” alude a categorías o tipos dentro de una tipología sociopolítica. Dichos tipos se correlacionan con las estrategias adaptativas (tipología económica) que se estudian en el capítulo “Ganarse la vida”.

Por consiguiente, los forrajeros (un tipo económico) tienden a organizarse en bandas (un tipo sociopolítico). De igual modo, muchos horticultores y pastores viven en sociedades tribales (o, más simplemente, tribus). Aunque la mayoría de los cacicazgos se basan en economías agrícolas, el pastoreo era relevante en algunos cacicazgos de Medio Oriente.

Los estados no industriales por lo general descansan sobre una base agrícola. La producción de alimentos generó poblaciones más grandes y densas, y economías más complejas que la de los forrajeros. También surgieron problemas de regulación, que dieron lugar a relaciones y vinculaciones de mayor complejidad.

Muchas tendencias sociopolíticas reflejan las crecientes demandas reguladoras asociadas con la producción de alimentos. Los arqueólogos las han estudiado a través del tiempo, y los antropólogos culturales las observaron entre grupos contemporáneos.

Post Author: Entorno Estudiantil

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *