La cuestión de la justicia es uno de los problemas filosóficos más relevantes, además de tener importantes aplicaciones en el mundo real. ¿Cuál es la forma justa de comportarse? ¿Qué tipo de instituciones políticas son justas? Y, más aún, ¿qué significa ser justo?
La república, de Platón, fue uno de los primeros trabajos filosóficos que trataron esta cuestión. Platón llegó a la conclusión de que una sociedad justa es aquella que está organizada correctamente y dirigida por reyes sabios que comprenden la verdadera naturaleza del mundo.
Los filósofos modernos han llegado a otro tipo de conclusiones. John Stuart Mili proponía una teoría utilitaria de la justicia. Según Mili, un conjunto de instituciones justas o una sociedad justa es aquella que consigue el máximo bienestar posible para sus ciudadanos. Por ejemplo, una defensa utilitaria del castigo a los criminales sería: castigar a los criminales es justo porque hace que los demás tengan menos ganas de hacer lo incorrecto y por lo tanto lleva a que haya menos acciones malintencionadas.
John Rawls, también filósofo, tenía una famosa teoría sobre cómo medir la justicia. Rawls nos pedía que nos imagináramos una situación hipotética en la que los seres humanos todavía no tuvieran un gobierno y estuviesen eligiendo su propio sistema político. Para garantizar que el sistema fuera justo, explica, tendrían que tomar sus propias decisiones tras un velo de ignorancia. Es decir, tendrían que ponerse de acuerdo para establecer una serie de instituciones y leyes sin saber qué cantidad de riqueza, talento o estatus tendrían bajo el nuevo sistema.
Gracias a este proceso se garantizaría que las instituciones fueran aceptables desde el punto de vista racional incluso para una persona que sabe que puede acabar siendo la que menos poder tenga de todo el sistema. Rawls defendía que un acuerdo político verdaderamente justo es aquel que es elegido por los agentes racionales situados tras este velo de ignorancia.
OTROS DATOS DE INTERÉS
1. Quizá la crítica más famosa a la teoría de la justicia de Rawls fue la de su colega en Harvard Robert Nozick. En su libro Anarquía, Estado y utopía, Nozick esgrimía la idea de que teorías como las de Rawls llevarían a una violación sistemática de los derechos del individuo.
